<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/" ><channel><title>Byte Liberi &#187; ambiente</title> <atom:link href="http://www.byteliberi.com/tag/ambiente/feed" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.byteliberi.com</link> <description>La Libertà è Partecipazione</description> <lastBuildDate>Mon, 30 May 2011 08:56:52 +0000</lastBuildDate> <language>en</language> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator> <item><title>Il Senato rintroduce la tortura sui cuccioli</title><link>http://www.byteliberi.com/2010/09/il-senato-rintroduce-la-tortura-sui-cuccioli.html</link> <comments>http://www.byteliberi.com/2010/09/il-senato-rintroduce-la-tortura-sui-cuccioli.html#comments</comments> <pubDate>Tue, 21 Sep 2010 08:54:22 +0000</pubDate> <dc:creator>while</dc:creator> <category><![CDATA[Flash]]></category> <category><![CDATA[ambiente]]></category> <category><![CDATA[animali]]></category> <category><![CDATA[cani]]></category> <category><![CDATA[gatti]]></category><guid isPermaLink="false">http://www.byteliberi.com/?p=3587</guid> <description><![CDATA[Quando non si occupa di salvare il pluriprescritto dal carcere, il Parlamento italiano ha grandi priorità e progetti per la nazione. L&#8217;ultimo è davvero dei più macabri. E&#8217; troppo facile tappezzare la nazione di spot contro l&#8217;abbandono dei cani per dirsi animalisti, se poi si rintroduce legalmente la tortura sui cuccioli. Il Senato italiano ha infatti cancellato [...]]]></description> <content:encoded><![CDATA[Quando non si occupa di salvare il pluriprescritto dal carcere, il <strong>Parlamento</strong> italiano ha grandi priorità e progetti per la nazione. L&#8217;ultimo è davvero dei più <strong>macabri</strong>. E&#8217; troppo facile tappezzare la nazione di spot contro l&#8217;abbandono dei cani per dirsi animalisti, se poi si rintroduce legalmente la <strong>tortura sui cuccioli</strong>. Il Senato italiano <a href="http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&amp;ID_articolo=1833&amp;ID_sezione=339&amp;sezione=" target="_blank">ha infatti cancellato la legge</a> che sanciva pene per coloro che sottopongono «<em>un animale al </em><strong><em>taglio</em></strong><em> o all’amputazione della </em><strong><em>coda</em></strong><em> o delle </em><strong><em>orecchie</em></strong><em>, alla</em><strong><em> recisione delle corde vocali</em></strong><em>, all’</em><strong><em>asportazione delle unghie</em></strong><em> o dei </em><strong><em>denti</em></strong><em> ovvero ad altri interventi chirurgici destinati a modificare l’aspetto o finalizzati a scopi non terapeutici»</em>. La legge ora passera al vaglio della Camera. Speriamo assolutamente in un passo indietro su questo <strong>macello</strong>.<a href="http://www.byteliberi.com/wp-content/uploads/2010/09/3905_a7663.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-3588" title="dobermann cucciolo orecchie tagliate" src="http://www.byteliberi.com/wp-content/uploads/2010/09/3905_a7663.jpg" alt="" width="300" height="452" /></a>]]></content:encoded> <wfw:commentRss>http://www.byteliberi.com/2010/09/il-senato-rintroduce-la-tortura-sui-cuccioli.html/feed</wfw:commentRss> <slash:comments>10</slash:comments> </item> <item><title>Inceneritori, studi scientifici modificati per attestare la loro innocuità</title><link>http://www.byteliberi.com/2009/12/inceneritori-studi-scientifici-modificati-per-attestare-la-loro-innocuita.html</link> <comments>http://www.byteliberi.com/2009/12/inceneritori-studi-scientifici-modificati-per-attestare-la-loro-innocuita.html#comments</comments> <pubDate>Thu, 03 Dec 2009 09:44:51 +0000</pubDate> <dc:creator>while</dc:creator> <category><![CDATA[Flash]]></category> <category><![CDATA[ambiente]]></category> <category><![CDATA[emergenza rifiuti]]></category> <category><![CDATA[inceneritori]]></category><guid isPermaLink="false">http://www.byteliberi.com/?p=2166</guid> <description><![CDATA[ISDE , Associazione apartitica, senza scopo di lucro, articolata anche sul territorio nazionale italiano, riconosciuta da Agenzie quali l’Organizzazione Mondiale della Sanità e il Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite, afferma tramite un comunicato, che sono stati modificati i risultati di studi scientifici per attestare innocuità degli inceneritori e supportare la scelta dell’incenerimento dei rifiuti [...]]]></description> <content:encoded><![CDATA[<strong><img class="alignleft size-full wp-image-2167" title="Inceneritore" src="http://www.byteliberi.com/wp-content/uploads/2009/12/Inceneritore.JPG" alt="Inceneritore" width="147" height="110" /><a href="http://www.isde.it/" target="_blank">ISDE </a>, </strong><strong>Associazione apartitica</strong>, senza scopo di lucro, articolata anche sul territorio nazionale italiano, riconosciuta da Agenzie quali l’<strong>Organizzazione Mondiale della Sanità</strong> e il <strong>Consiglio Economico e Sociale delle Nazioni Unite, </strong>afferma <a href="http://www.terranauta.it/a1601/salute_e_alimentazione/inceneritori_studi_scientifici_modificati_per_attestare_la_loro_innocuita.html" target="_blank">tramite un comunicato</a>, che <strong>sono stati modificati i risultati di studi scientifici per attestare innocuità degli inceneritori</strong> e supportare la scelta dell’incenerimento dei rifiuti in documenti ad uso delle Amministrazioni. L’articolo incriminato è comparso sui <strong>Quaderni di Ingegneria Ambientale</strong>. L’autore cita il lavoro di <strong>Elliot P</strong> (<em><a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2074344/" target="_blank">Cancer incidence near municipal solid waste incinerators in Great Britain</a></em>), nel seguente modo: <em>“La conclusione degli Autori è che non è stata trovata alcuna evidenza di diversità di incidenza e mortalità per cancro nei 7.5 Km di raggio studiati ed in particolare nessun declino con la distanza dall’inceneritore per tutti i tumori…”</em>. <strong>Nel lavoro originale</strong> <strong>Elliot ha scritto:</strong> <em>“Observed-expected ratios were tested for decline in risk with distance up to 7.5 km&#8230; Over the two stages of the study was a statistically significant (P&lt;0.05) decline in risk with distance from incinerators for all cancers combined, stomach, colorectal, liver and lung cancer”</em>, <strong>quindi esattamente il contrario di quanto riportato dall’autore. </strong><a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2074344/" target="_blank">Qui il lavoro originale di Elliot.</a>]]></content:encoded> <wfw:commentRss>http://www.byteliberi.com/2009/12/inceneritori-studi-scientifici-modificati-per-attestare-la-loro-innocuita.html/feed</wfw:commentRss> <slash:comments>0</slash:comments> </item> </channel> </rss>
<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Minified using disk
Page Caching using disk (enhanced) (User agent is rejected)
Database Caching 10/17 queries in 0.010 seconds using disk

Served from: www.byteliberi.com @ 2012-02-08 07:18:46 -->
