Commenti a: Annozero e Liofredi, il padrone in casa nostra

Di: trinità

trinità — Fri, 25 Sep 2009 16:27:31 +0000

Un articolo dell’occidentale che descrive il teatrino avvenuto tra Michele Santoro e Massimo Liofredi.
http://www.loccidentale.it/articolo/per+sparare+sul+mucchio+santoro+ha+bisogno+di+travaglio.0078536
E commenta la situazione che si è creata intorno al contratto di Marco Travaglio, che pur non avendolo ieri si trovava ad anno zero.
Naturamente l’articolo è molto ostile nei confronti del duo Santoro-Travaglio, ma offre comunque spunti di riflessione…
“Insomma, a uno come Travaglio non si rinuncia facilmente. E tutto sommato, la Rai farà bene a dare carta bianca anche stavolta alle richieste di Santoro. Solo così, probabilmente, Berlusconi troverà una sponda perfetta per continuare a portare avanti la tesi dell’anti-italianità dei suoi avversari, politici o giornalisti che siano.”
Che ne pensate?

Di: Zilvan

Zilvan — Wed, 23 Sep 2009 19:45:54 +0000

mi spiace, è la sfortuna del servizio pubblico: ognuno di noi ama o non ama certi programmi ma tutti dobbiamo contribuire a pagarli tutti in modo da avere più punti di vista. Pensa che tristezza se mettessero solo programmi di una parte: non vi sarebbe più la libertà e la discussione tra opposti che fà andare avanti un paese.
Dimmi, ti piacerebbe se ci fossero solo più programmi di cucina 24 h su 24 h e niente calcio? non credo, come allo stesso modo a qualcuno non piacerebbe se ci fosse sempre e solo calcio, servono entrambi i tipi di programmi anche se se ne apprezza solo uno. Il fatto che vi siano entrambi potrebbe far sì che l’amante del calcio impari a cucinare almeno la pasta e che l’amante della cucina si svaghi guardandosi le partite della nazionale.

Di: Zilvan

Zilvan — Wed, 23 Sep 2009 19:36:29 +0000

son in parte d’accordo: di imperatori ce ne sono stati tanti ma vi era comunque un tessuto sociale più onesto che li limitava. Oggi, mi pare, la gente non cerca più di farcela con le proprie forze ma cerca la raccomandazione e questo dà più potere a questi signori.
Per quanto riguarda le faccende private di Berlusconi e del fatto che non ce ne si debba occupare mi vengono in mente due considerazioni:
1) lui, quando gli faceva comodo, è stato il primo a tirare in ballo la famiglia ed ad “usarla” per fare propaganda. adesso che la sua vita privata tende a deprimere la sua immagine lui dice che quello non è argomento di discussione politico.
2) in molti casi quello che viene riportato su giornali e tv e, soprattutto, in processi (i PM ed i giudici non mi sembra vadano a cercare lo scandalo ma la verità) coinvolgono la morale e l’onestà di una delle massime cariche dello stato e questo è una cosa che dovrebbe interessare tutti gli italiani soprattutto quelli che l’hanno votato dandogli fiducia. Se tutto quello che si dice è solo ciarpame allora non lo si deve sbraitare dalle tv o giornale, siamo un paese con un ordinamento che prevede sia il reato di diffamazione sia il luogo dove far giudicare e punire i diffamatori, il tribunale. Tutto quello che si fà al di fuori non è che aria fritta e propaganda che può anche servire per le elezioni ma non dimostra nulla.
Il mio parere è, quindi, che tutte queste cose “private”, soprattutto quelle che derivano da procedimenti giudiziari, vengano riportate sia che Berlusconi risulti colpevole o che risulti innocente in modo che ci si possa formare un’opinione basandosi su dei fatti concreti, meglio sarebbe se fossero i risultati delle indagini, i vari atti e la sentenza che man mano non risultano più segreti e che hanno portato all’emissione di sentenza di innocenza o colpevolezza.

Di: ar

ar — Wed, 23 Sep 2009 14:25:47 +0000

io credo, perche è lecito credere anche il contrario, che di imperatori in passato ce ne sono stati tanti in Italia da dopo il dopoguerra inutile farne i nomi, il problema è che sarebbe bene che la smesteste di pensare alle cose personali di Berlusconi e a invidiare le sue ricchezze personali la vostra è solo invidia

Di: ned

ned — Wed, 23 Sep 2009 14:23:13 +0000

chi ha votato pdl ormai sa qual’e’ la vera realta’ dell’italia in sfascio . macome le pecore temono allontanarsi dal gregge.quindi una voce fuori dal coro li spaventano,e qusta voce e’ anno zero. La vetrina bella che vi ha costruito berlusconi (quella da vedere e non toccare).un giorno sarete voi stessi a romperla,perche’ vi accoegerete di non avere piu’ liberta’ e pane.

Di: angela

angela — Wed, 23 Sep 2009 14:12:35 +0000

volevo dire a furios che non ha dato una risposta in merito al fatto che la tv è di berlusconi il che mi fa pensare che ne è consapevole ma come il suo protetto cambia ragionamento ha dimenticavo sono una persona che legge va al cinema e guarda anno zero

Di: furios

furios — Wed, 23 Sep 2009 13:56:48 +0000

ma è possibile che chi non la pensa come voi faziosi deve guardare solo studio aperto o essere servo del nano?
non vi passa per l’anticamera del cervello che esistono altre cose, altri programmi e che non esiste una sola verita?
uno al limite si può anche leggere un libro e spegnere la televisione.
meditate gente, dimenticavo…..
ciao italianuzzi

Di: Marsh

Marsh — Wed, 23 Sep 2009 13:46:18 +0000

Sarebbe carino che Furio parlasse dati alla mano e non solo con un dente avvelenato =)
Se poi ti basta l’informazione e l’approfondimento tipo Studio Aperto, sono scelte che riguardano solo TE e quei pochi che ancora lo guardano con interesse.

Di: lanfranchi angela

lanfranchi angela — Wed, 23 Sep 2009 13:45:15 +0000

essere chiamati italianuzzi daun servo del nono non puo essere che un complimento hai ragione la rai non è di santoro è di berlusconi angela

Di: lanfranchi angela

lanfranchi angela — Wed, 23 Sep 2009 13:41:38 +0000

basta insegnateci come si fa a disdire !!! non voglio più dare il mio contributo ai servi mafiosi voglio travaglio in tv e fazio ,litizzetto ,santoro e tutti quelli che sono una voce fuori dal coro di questa politica mafiosa angela