Voglio occuparmi e segnalare alla community una straordinaria arrampicata sugli specchi di un piccolo blogger berlusconiano che si fa chiamare: "Il Pensatore". Il soggetto in questione ha pubblicato da poco un articolo che dovrebbe tentar di giustificare il progetto criminoso salva-premier del governo Berlusconi. Analizziamo nel dettaglio un paio delle sue affermazioni.
Il Pensatore: "Che favore potrebbe ricavare il premier dal veder sospeso per un solo anno il procedimento che lo vede coinvolto nel caso Mills senza che vengano nemmeno intaccati i termini di prescrizione? E’ vero o no che fra un anno esatto il processo riprenderebbe esattamente da dove è stato lasciato un anno prima senza che nulla sia cambiato?"
RISPOSTA: FALSO: C’è il progetto di approvare il nuovo lodo Schifani che gli regalerà l’impunità. Solo che per quello serve più tempo… e visto che il processo Mills va a sentenza (Molto probabilmente con condanna per Berlusconi) il prossimo anno, al nostro mafio-nano serve prendere tempo per evitare la condanna di primo grado.
Il Pensatore: "Ed è vero o no che nel frattempo tutta una serie di processi contro malavitosi e criminali pericolosi avrebbero ricevuto una forte accelerazione essendo stati posti tra le priorità di giudizio negli uffici della magistratura?"
RISPOSTA: FALSO! Non cambierà quasi nulla perché i processi sono lenti per vari fattori strutturali. Sono ben altri i provvedimenti da prendere se si vuole davvero accelerare la giustizia. Ma figuriamoci se l’uomo con più prescrizioni al mondo può volere una giustizia più veloce, la lentezza di quest'ultima lo ha salvato dalla condanna diverse volte. In ogni caso ricordo che molti processi importanti, grazie a questa legge ad personam, verrebbero bloccati. (Es. il processo sulle torture di Bolzaneto). Poi alzi la mano chi pensa che il processo di Berlusconi (nostro Presidente del Consiglio) per corruzione di giudici non sia grave? Poi bisognerebbe anche chiedersi perché fermare anche i processi (come il suo) che sono ormai alla fine? Non sarebbe meglio farli concludere invece di rinviarli e far ripresentare il presunto problema fra un anno?
Ma ovviamente tutto questo Il Pensatore non lo pensa.
Qui l'articolo del Pensatore.
PS: La norma salva-premier è stata appena approvata dal senato. Tutti i processi con possibili condanne inferiori ai 10 anni saranno sospesi. Ci rendiamo conto di cosa si fa a questa nazione per salvare un solo singolo farabutto?
Tristezza infinita.
mercoledì 18 giugno 2008
Tecniche di arrampicata sugli specchi di un Berlusconiano: Che Tristezza
Ti è piaciuto l'articolo? Vota OK oppure NO. Grazie Mille!
Segnala questo articolo:
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
15 commenti:
Certi soggetti (Berlusconi, ma anche il "pensatore") sono vera e propria feccia. Ma il problema vero è che "l'uomo comune" è contento così... Gli danno i contentini (via l'Ici, promesse di maggior sicurezza) e li tengono buoni... :-(
Vero... non si accorgono che sono solo provvedimenti di schermata e poi invece l'Italia affonda sempre di più.
Ciao Luigi
prima di tutto :
anche io seguo costantemente il blog del pensatore da quando ho scoperto quel blog la mia pressione arteriosa e salita del 300%
per motivi di lavoro non intervengo mai
ma ammiro il modo in cui te e megetrony smerdate quel bamboccio con i prosciutti negli occhi.
Continuate cosi!
Cheers
Mario
Ti ringrazio.
Per me è quasi un dovere dover smentire le cavolate de Il Pensatore quando ho tempo :P
Caro Luigi, intanto ti ringrazio delle tue attenzioni, sebbene così oltraggiosi...ma come si suol dire, non importa come se ne parla, ma che se ne parli.
Comunque: ...ti spiego il mio punto di vista e lo spiego anche a tutti quelli che passando di qua magari non hanno voglia di andarsi a leggere sul mio blog centinaia di commenti meglio esplicativi del mio pensiero.
Vedi, Luigi, intanto partiamo dal principio che sospendere non significa azzerare o cancellare.
Da qui possiamo cominciare a discutere.
Tu puoi sostenere che in un anno Berlusconi possa dotarsi di una legge scudo.
Al che ti dico: 1) quella legge non è così improponibile come credi. Nè dal mio punto di vista (che è modestissimo) nè da quello della stessa Corte Costituzionale che 5 anni fa lo bocciò, fornendo però diversi suggerimenti al legislatore sul come attuare un principio giusto da tutelare.
2) una legge come il Lodo Schifani, proprio perchè non avrebbe forma di legge costituzionale, ma di legge ordinaria, potrebbe benissimo essere sottoposta a nuovo controllo da parte della Corte Costituzionale, nonchè a nuovo referendum popolare. Il che significa che potrebbe comunque non essere attuabile od utilizzabile con la certezza che vuoi far credere.
3) in ogni caso, lodo Schifani o no, sospensione o no, un giudizio di primo grado (che quasi sicuramente porterà o ad una assoluzione piena o ad una assoluzione per prescrizione - come fai a dire che sarà condannato non lo sai neppure tu...) verrà.
il problema, secondo me, è ciò che ne potrebbe conseguire.
il fatto è questo: la Costituzione parla chiaro. Una persona è da considerarsi innocente fino a condanna definitiva, alias fino all'ultimo grado di giudizio.
in Italia i gradi sono 3 e all'incirca servono 10 anni per arrivarci.
Ergo: capisci bene che condannare il presidente del consiglio in primo grado non significherebbe automaticamente giudicarlo colpevole in via definitiva, ma causerebbe una disastrosa instabilità politica che non potrebbe in alcun modo essere riparata negli anni a venire.
Allo stesso modo, anche dopo Berlusconi, se non ci fosse una qualche protezione per le più alte cariche dello Stato (previsione accordata anche dalla stessa Corte Costituzionale) ci sarebbe il rischio che una certa magistratura (che in Italia purtoppo soffre di una qualche politicizzazione) si abusi della sua indipendenza ed autonomia per colpire i politici a sè distanti.
Ora, puoi dire quello che ti pare, ma di sicuro non puoi affermare che Berlusconi sia colpevole in via definitiva già al primo grado di giudizio, tanto meno puoi affermare che quel giudizio non si avrà, perchè la sospensione di un processo e dei relativi termini di prescrizione non lo azzera nè garantisce immunità assolute per l'imputato.
è vero o no?
spero tu mi risponda in modo onesto.
per la seconda risposta che mi dai, invece, ti dico: sono d'accordo che quello di Berlusconi possa esser giudicato un fatto grave proprio per la qualità dell'imputato, ma allora devi riconoscere che quella qualità lo rende diverso da tutti gli altri imputati "semplici" (chiamiamoli così) finendo per confermare come non possa violare il principio di uguaglianza una eventuale legge sul modello del lodo Schifani.
Al contrario, se Berlusconi è uno come tutti gli altri, allora non vedo perchè polemizzare sul fatto che anch'egli possa usufruire della sospensione di un suo processo MENO grave di altri per i quali è prevista una pena ben più severa.
e da qui: se è vero (come dici) che la giustizia è lenta per tanti fattori, dovrai pure ammettere che uno di quei fattori di lentezza è la calendarizzazione delle udienze.
e per questo ti dico: secondo me è giusto mettere al primo posto le udienze relative ai mafiosi, ai terroristi e a tutti quei criminali che dovrebbero scontare pene gravissime (dai 10 anni in su) per fatti gravissimi.
dov'è lo scandalo?
la giustizia è lenta, si sa...ma da qualche parte è bene iniziare.
e se tanti processi sono lenti questo è un modo per velocizzare quelli più urgenti. E sono più urgenti proprio in virtù della loro gravità.
sbaglio?
no, scusa: ma secondo te, un presidente del consiglio di uno stato che è indagato per corruzione è meno importante di una rapina in villa?
ma io me ne fotto dell'instabilità politica, cazzo. io non voglio Al Capone come primo ministro!
Malash
@ Malash: allora ammetti che la qualità di presidente del consiglio lo rende diverso dal criminale comune.
epperò: io sono d'accordo con questa tesi e da questa tesi parto per accettare il lodo Schifani; tu invece sei d'accordo solo quando si tratta di accusare Berlusconi e non quando si tratterebbe di applicare un principio che subito dopo sei pronto a smentire.
guarda, neanche io vorrei avere al capone come premier: ma come fai ad avere la certezza di avere un premier come al capone già al primo grado quando non è raro che negli altri due gradi le sentenze si ribaltino?
e se domani toccasse a qualcun'altro che non sia Berlusconi?
Pensa al casino ch'è successo con Mastella: è caduto il governo, ma Mastella era innocente, tant'è che la sua posizione è stata archiviata.
@ Luigi: rileggevo sul mio blog, tra i commenti, questo, tuo:
> Vuoi accelerare la giustizia, non sospendere i processi… fai più mezzi, più infrastrutture, più uomini. Togli un grado di sentenza. Allunga la prescrizione <
ora, mi dovresti spiegare alcune cose:
togliere un grado di giudizio è proprio quello che aveva proposto Pecorella alla fine della scorsa legislatura di governo Berlusconi.
eppure tutti la condannarono.
e...in che modo poi allungare la prescrizione potrebbe velocizzare i processi. Al contrario, li rallenterebbe portandoli a tempi infiniti.
tant'è che la prescrizione serve proprio a porre limiti temporali ai processi. Nonchè a dare un limite alla perseguibilità di una persona per non trasformare lo Stato in un persecutore...
comunque...sono stupido dall'incoerenza di ciò che scrivi e pensi...
poi dici a me...
blah...
Benvenuto Pensatore.
Allora vediamo di risponderti subito e per punti.
Pensatore: Vedi, Luigi, intanto partiamo dal principio che sospendere non significa azzerare o cancellare.
Da qui possiamo cominciare a discutere.
Tu puoi sostenere che in un anno Berlusconi possa dotarsi di una legge scudo.
Al che ti dico: 1) quella legge non è così improponibile come credi. Nè dal mio punto di vista (che è modestissimo) nè da quello della stessa Corte Costituzionale che 5 anni fa lo bocciò, fornendo però diversi suggerimenti al legislatore sul come attuare un principio giusto da tutelare
RISPOSTA: Partiamo proprio da due punti diversi allora. Tu vedi proponibile una legge che per me, e penso per molti italiani, è qualcosa di assurdo. I nostri politici dovrebbero essere i primi ad essere giudicati ed avere un passato/presente/futuro trasparente. Visto gli scandali passati su Berlusconi, le sue prescrizioni e tutte il paio di volte che si è AUTO assolto DOVREBBE ESSERE IL PRIMO A FARSI GIUDICARE E DIMOSTRARE CHE E' PULITO. Ma lo sappiamo tutti che non lo è, e anche se non c'è una condanna scritta di esempi da portare per dimostrare che Berlusconi è l'ultimo dei santi ce ne sono a bizzeffe.
---------------------
Pensatore: 2) una legge come il Lodo Schifani, proprio perchè non avrebbe forma di legge costituzionale, ma di legge ordinaria, potrebbe benissimo essere sottoposta a nuovo controllo da parte della Corte Costituzionale, nonchè a nuovo referendum popolare. Il che significa che potrebbe comunque non essere attuabile od utilizzabile con la certezza che vuoi far credere.
RISPOSTA: E che significa? E se invece passasse? Con questa legge Berlusconi ha rimandato i suoi processi per EVITARE CONDANNA CERTA. Ora vedrai che farà di tutto per far passare il lodo Schifani.
-----------------------
Pensatore: 3) in ogni caso, lodo Schifani o no, sospensione o no, un giudizio di primo grado (che quasi sicuramente porterà o ad una assoluzione piena o ad una assoluzione per prescrizione - come fai a dire che sarà condannato non lo sai neppure tu...) verrà.
RISPOSTA: Si verrà... ma dopo che Berlusconi ha governato. In sostanza se la condanna verrà vorrà dire il nostro ex premier (spero nella giustizia divina prima o poi) era un corruttore di giudici. E poi ripeto... il DUBBIO sui politicanti NON DOVREBBE ESISTERE. Se in dubbio di legalità? Ti dimetti e TI FAI GIUDICARE! Con tutte le esperienze passate e visto come siamo messi in Italia solo tu puoi fregartene della questione morale e della possibilità di avere delinquenti al governo.
--------------------
Pensatore: il problema, secondo me, è ciò che ne potrebbe conseguire.
il fatto è questo: la Costituzione parla chiaro. Una persona è da considerarsi innocente fino a condanna definitiva, alias fino all'ultimo grado di giudizio.
in Italia i gradi sono 3 e all'incirca servono 10 anni per arrivarci.
Ergo: capisci bene che condannare il presidente del consiglio in primo grado non significherebbe automaticamente giudicarlo colpevole in via definitiva, ma causerebbe una disastrosa instabilità politica che non potrebbe in alcun modo essere riparata negli anni a venire.
RISPOSTA: Appunto per la disastrosa e GIUSTA instabilità politica Berlusconi vuole lo stop dei suoi processi!! METTITI IN TESTA CHE UN INDIVIDUO DALLA DUBBIA ONESTA' COME LUI NON DOVREBBE MAI GOVERNARE. E poi visto che l'Italia è ormai prima negli scandali sarebbe bello essere la prima nazione dove il premier in carica VIENE CONDANNATO anche se ancora in primo grado. Vabè che gente come te non si scandalizza davanti a niente per proteggere i proprio leader... Perché le sentenze già subite da Berlusconi sono ben lontane dalla parola: "innocente"
----------------------
Pensatore: Allo stesso modo, anche dopo Berlusconi, se non ci fosse una qualche protezione per le più alte cariche dello Stato (previsione accordata anche dalla stessa Corte Costituzionale) ci sarebbe il rischio che una certa magistratura (che in Italia purtoppo soffre di una qualche politicizzazione) si abusi della sua indipendenza ed autonomia per colpire i politici a sè distanti.
RISPOSTA: E rieccoci con le solite baggianate della mgistratura rossa. Ma come funziona? Per non credere in Berlusca non ti bastano le milioni di prove e scandali esistenti e per credere alla magistratura rossa bastano le parole di un pluri-auto-prescritto-assolto? Ma fammi il piacere. Separazione dei poteri significa anche il potere politico non dovrebbe poter interferire con i processi a proprio carico.
-----
Pensatore: Ora, puoi dire quello che ti pare, ma di sicuro non puoi affermare che Berlusconi sia colpevole in via definitiva già al primo grado di giudizio, tanto meno puoi affermare che quel giudizio non si avrà, perchè la sospensione di un processo e dei relativi termini di prescrizione non lo azzera nè garantisce immunità assolute per l'imputato.
RISPOSTA: Già un primo grado sarebbe scandaloso visto la carica che ricopre. E comunque ripeto per valutare NON INNOCENTE Berlusconi basta guardarsi la sua storia processuale. Se poi vogliamo fare i ciechi solo per difendere il proprio mito/padrone politico è un altro contro....
Per il fatto che arriverà a sentenza non ne sono poi così sicuro... Berlusconi ha quasi 73 anni ed ha avuto già alcuni "attacchi". Se il buon dio lo vorrò non dovrebbe campare ancora molto.
---------
Pensatore:
per la seconda risposta che mi dai, invece, ti dico: sono d'accordo che quello di Berlusconi possa esser giudicato un fatto grave proprio per la qualità dell'imputato, ma allora devi riconoscere che quella qualità lo rende diverso da tutti gli altri imputati "semplici" (chiamiamoli così) finendo per confermare come non possa violare il principio di uguaglianza una eventuale legge sul modello del lodo Schifani.
Al contrario, se Berlusconi è uno come tutti gli altri, allora non vedo perchè polemizzare sul fatto che anch'egli possa usufruire della sospensione di un suo processo MENO grave di altri per i quali è prevista una pena ben più severa.
RISPOSTA: questo tuo pensiero è da folli. In linea con il pensiero berlusconiano. La legge è uguale per tutti. Punto e basta. Berlusconi si deve far processare come un qualsiasi cittadino italiano. Anzi ancora di più perché ricopre un ruolo importantissimo nella pubblica amministrazione..e cioè gioca con i nostri soldi.
-------------
Pensatore: e da qui: se è vero (come dici) che la giustizia è lenta per tanti fattori, dovrai pure ammettere che uno di quei fattori di lentezza è la calendarizzazione delle udienze.
e per questo ti dico: secondo me è giusto mettere al primo posto le udienze relative ai mafiosi, ai terroristi e a tutti quei criminali che dovrebbero scontare pene gravissime (dai 10 anni in su) per fatti gravissimi.
RISPOSTA: Altra falsità a cui ti ho già risposto sul tuo blog e a cui non hai più replicato. Tra un anno quando tutti i processi rinviati torneranno attivi cosa sarà cambiato? NULLA. Pensi forse che fra un anno non si avranno più processi più gravi di 10anni? Bah... questa tua ostinazione a far finta di non capire è ridicola.
---------------
Pensatore: dov'è lo scandalo?
la giustizia è lenta, si sa...ma da qualche parte è bene iniziare.
e se tanti processi sono lenti questo è un modo per velocizzare quelli più urgenti. E sono più urgenti proprio in virtù della loro gravità.
sbaglio?
RISPOSTA: SI SBAGLI! Come ti ho detto sopra è solo un rinvio del problema non una soluzione! Se davvero Berlusconi volesse una giustizia più snella abolirebbe un grado di giudizio e aumenterebbe le risorse al carrozzone. Più infrastrutture, più soldi, più uomini, più mezzi... no meno mezzi e rinvio dei processi che fa comodo.
Pensato'... Secondo me davvero ambisci a qualche cosa con questo tuo comportamento ottuso e fintamente ingenuo. Vuoi diventare il nuovo Filippo Facci vero?
Ragazzi ora potete vedere tutti che tipo è Il Pensatore.
NO COMMENT.
Pensatore: @ Luigi: rileggevo sul mio blog, tra i commenti, questo, tuo:
> Vuoi accelerare la giustizia, non sospendere i processi… fai più mezzi, più infrastrutture, più uomini. Togli un grado di sentenza. Allunga la prescrizione <
ora, mi dovresti spiegare alcune cose:
togliere un grado di giudizio è proprio quello che aveva proposto Pecorella alla fine della scorsa legislatura di governo Berlusconi.
eppure tutti la condannarono.
e...in che modo poi allungare la prescrizione potrebbe velocizzare i processi. Al contrario, li rallenterebbe portandoli a tempi infiniti.
tant'è che la prescrizione serve proprio a porre limiti temporali ai processi. Nonchè a dare un limite alla perseguibilità di una persona per non trasformare lo Stato in un persecutore...
comunque...sono stupido dall'incoerenza di ciò che scrivi e pensi...
poi dici a me...
blah...
----
RISPOSTA: Io non sono come te che fa puro tifo politico. Pecorella aveva proposto l'abolizione di un grado di giudizio? BEN VENGA! Non sono tra quelli che se le cose le fa X non vanno bene solo perché le ha fatte X.
Per quanto riguarda la prescrizione l'ho messa in mezzo erroneamente in quel discorso, quello che volevo dire è che se vuoi aiutare la giustizia in Italia sicuramente un allungamento della prescrizione farebbe bene, visto che ora vanno in PRESCRIZIONE IL 90% DEI REATI.
Gli avvocati difensori ormai non mirano ad altro... e lo sa bene il tuo leader mafio-nano ;)
Ciao Pensato'.
Quandi la smetti di fare solo tifo calcistico a senso unico avvertici! ;)
Suggerisco al Pensatore e a tutti i lettori di Byte Liberi di fare una bella ripassata con questo video: http://it.youtube.com/watch?v=Dthq-Ai9Qes ...perché come gridava il buon Piero Ricca agli andreottiani: "LA MEMORIA RENDE GLI UOMINI LIBERI"
Pensatore: Pensa al casino ch'è successo con Mastella: è caduto il governo, ma Mastella era innocente, tant'è che la sua posizione è stata archiviata.
------------
RISPOSTA: ANCORA UNA VOLTA FALSO!! Il governo è caduto per le dimissioni di Mastella che non erano per il caso in cui è stato giudicato innocente. Si è dimesso per il caso che ha visto coinvolti il 75% delle persone del suo partito e ha fatto arrestare la moglie.
Pensato': sei un DISINFORMATORE nato.
Caro Pensatore, hai ragione ... la nostra Carta costituzionale parla chiaro, direi chiarissimo ... Basterebbe (?) che qualcuno la leggesse a quell'IGNORANTE del nostro premier !
Art. 3 co. 1 Costituzione Italiana
"Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono EGUALI DAVANTI ALLA LEGGE, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di CONDIZIONI PERSONALI E SOCIALI".
Grazie dell'intervento Grace. Quando vorrai dedicare un post a noi di Byte Liberi te ne saremo mucho grati :D
Leggo cose BELLISSIME tra questi commenti, bisognerebbe prenderne spunto per fare un libro e fare soldi poi con i diritti da rivendere per film e fiction!
B. uno di noi!!! Noi ci rinviamo i processi? E allora visto che è uno di noi facciamoli rinviare a lui! Ora ci sono 100 processi? Rinviamoli, così tra un anno ce ne sono 200! Alè! W l'Italia! W B. !
Ma poi si parla di coerenza...già, coerenza!! E' il primo è sempre B. !! Prima DENIGRA il potere giudiziario, poi invece poverino tenta di difenderlo con queste leggi farsa (vedi lodo SCHIFANI, già il nome fa capire cosa provoca in me). 260 anni fa circa, un simpatico francese (probabilmente secondo solo a Domenech) di nome Montesquieu pensò bene a dividere i poteri dello stato in modo tale da annullare le interferenze per uno stato migliore: lo Stato di Diritto. Quello stesso Stato di Diritto che conosciamo noi oggi, che ci permette di avere una Costituzione, SISTEMATICAMENTE messa sotto i piedi dal magico B. e dai suoi scudieri, che ci permette di non affondare definitivamente e avere un barlume di speranza per il futuro.
Poi B. è tanto amico di Bush e degli americani, che vuole imitare a tutti i costi...beh negli USA al minimo SCRICCHIOLIO i politici quasi sono buttati in mezzo ad una strada, qui invece quasi li si santifica. E' proprio vero che facciamo le brutte copie, e badate bene solo dei difetti, degli americani.
...come diceva Mary Poppins? Ah sì: basta un poco di zucchero e la pillola va giù! Qualcuno ha definito la Nazionale di calcio una squadra di bamboccioni. Quale errore! Qui è l'Italia che è un paese di bamboccioni. Bamboccioni pensatori. Ma non mi va di fare di tutta l'erba un fascio, per cui mi limito a dire che il 90% degli italiani lo è. Naturalmente io sono nel restante 10%, visto che santificarsi, vantarsi et similia va taaaaaaanto di moda!
Posta un commento